Για τις 15 Ιανουαρίου 2021 διέκοψε το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου την εκδίκαση της υπόθεσης της τετράχρονης Μελίνας Παρασκάκη που έχασε τη ζωή της μετά από χειρουργική επέμβαση για κρεατάκια στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο Ηρακλείου τον Δεκέμβριο του 2015, όπως αναφέρεται σε ρεπορτάζ του Μιχάλη Ατσαλάκη στην ΑΝΑΤΟΛΗ.
«Διέκοψε το δικαστήριο και ζητά τρεις πραγματογνώμονες. Ένα καρδιολόγο, ένα αναισθησιολόγο και ένα ιατροδικαστή για να γνωμοδοτήσουν και να αποφασίσει το δικαστήριο αν υπάρχει όντως θέμα ως προς την αντιμετώπιση της μικρής Μελίνας», τόνισε ο δικηγόρος Αντώνης Δαμανάκης.
Πρόκειται για τρεις Κρητικούς γιατρούς που ανήκουν διοικητικά στην 7η ΥΠΕ και υπηρετούν σε Νοσοκομεία του Ηρακλείου και οι οποίοι καλούνται να γνωμοδοτήσουν, όπως εξήγησε ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Γιώργος Κοκοσάλης, εκφράζοντας παράλληλα την εμπιστοσύνη του πως θα υπηρετήσουν το λειτούργημα τους και δεν θα λειτουργήσουν με συναδελφική αλληλεγγύη.
«Θέλω να πιστεύω και είμαι σίγουρος διότι το Ηράκλειο είναι μικρό και γνωρίζουμε πρόσωπα και καταστάσεις, ότι οι άνθρωποι αυτοί θα δράσουν με αντικειμενικότητα, με αμεροληψία και με υψηλό αίσθημα ευθύνης απόλυτα συντεταγμένοι στον όρκο που έχουν δώσει να υπηρετούν το κοινωνικό σύνολο και όχι επί τη βάση της συναδελφικής αλληλεγγύης», δήλωσε ο κ. Κοκοσάλης, σημειώνοντας πως κατά την ανακοίνωση των ονομάτων των γιατρών από το δικαστήριο, δεν υπήρξε καμία αντίδραση από την πολιτική αγωγή.
Η Αλεξάνδρα Σπανάκη, συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορουμένης αναισθησιολόγου, σχολίασε πως «δεν διαφοροποιείται σε κάτι από την αρχική μας θέση (το δικαστήριο), δεδομένου ότι η επιστημονική άποψη, όπως αναδείχθηκε από πλευράς υπεράσπισης αλλά και από πλευράς καταθέσεων των μαρτύρων, σ’ ένα πράγμα κατατείνει: Στην εξαρχής υπεράσπιση της εντολέως μας, σχετικά με το ότι η αντιμετώπιση ήταν η ενδεδειγμένη και η καίρια, στο χρονικό σημείο που εμφανίστηκε το κλινικό σύμβαμα και κατά συνέπεια το δικαστήριο πρέπει να αξιολογήσει τη θέση αυτή σε συνάρτηση βέβαια και με τα όσα γνωμοδοτήσουν οι διορισθέντες από το δικαστήριο ειδικοί πραγματογνώμονες». Παράλληλα, θεώρησε πως το δικαστήριο δεν έχει πεισθεί απ’ όσα έχει καταθέσει η πολιτική αγωγή ώστε να καταλήξει σε απόφαση. Αντίθετα ζητά την εξειδικευμένη γνώση των γιατρών και εξέφρασε την εκτίμηση πως «επειδή τίθενται συγκεκριμένα ερωτήματα, ο χρόνος είναι αρκετός για να αποφανθούν».
Από την πλευρά του ο κ. Κοκοσάλης στις δηλώσεις του, εξέφρασε την πεποίθηση πως το δικαστήριο κρατά μια πολύ υπεύθυνη στάση και επεσήμανε πως η πολιτική αγωγή έδωσε στοιχεία που προβλημάτισαν το δικαστήριο και πως δεν δεσμεύεται από το κατηγορητήριο που έχει συνταχθεί. «Μπορεί να θεμελιώσει την οποιαδήποτε αμέλεια ή οποιαδήποτε παράλειψη της κατηγορούμενης σε οποιοδήποτε άλλο περιστατικό. Πάνω σε αυτό η πολιτική αγωγή έθεσε υπόψη του δικαστηρίου κι άλλες προεκτάσεις υπό τη βάση της ιατρικής αμέλειας».
